| Aktuell: |
| Die Regierungsvertretung hat die Pläne der Stadt genehmigt!
Damit haben wir 1 Jahr Zeit dagegen zu klagen. Dies behalten wir uns
natürlich vor. Bis dahin bleiben wir am Ball und werden die Entwicklung
auch begleitet durch unseren Anwalt weiter verfolgen.
Wir bedanken uns bei allen die bisher an unserer Seite gegen das Vorhaben der Stadt Lingen gekämpft haben |
| Ansprechpartner der Interessengemeinschaft: | ||
| Heinz Gebbeken, Tel.: 05963/981798 Mail: Heinz.Gebbeken@t-online.de |
Christoph Klus, Tel.: 05963/1205 o. 0160/3440462 |
Franz Becker, Tel.: 05963/1587 o. 0151/12975228 Mail: Becker.Bawinkel@t-online.de |
Spendenkonto
<== hier
klicken für weitere Infos (keine Angst, der Klick löst nicht automatisch eine
Spende aus ;-)
Da es für das Vorhaben der Stadt Lingen keine Präzenzfälle gibt und die
Meinungen hochrangiger Juristen zu diesem Thema sehr unterschiedlich sind, ist
es notwendig, dass wir durch einen sehr spezialisierten Fachanwalt vertreten
werden.
Hierdurch entstehen erhebliche Kosten. Bitte unterstützt dabei diese Kosten zu
tragen.
DANKE
Die Steuerung von Tierhaltung ist wieder ein Thema in Lingen (Artikel LT)
Baumpflanzaktion: |
Mitteilungsblatt der Gemeinde Bawinkel (Infos über Stand der Dinge und Einladung zur Pflanzaktion)
„Lingener Modell“ zur Massentierhaltung ab sofort in Kraft (LT 1.10.11)
Montag, 26.09.11 Flugblatt Nr. 4
Samstag, 24.09.11 Leserbrief an die Lingener Tagespost
Jüttner ist aus der FDP ausgetreten (LT. 23.9.11)
Ausschuss sagt „Ja“ zum Lingener Modell zur Steuerung von Tierhaltungsanlagen (LT 23.9.11)
Donnerstag, 22.09.11 Gemeinderatssitzung in Bawinkel:
Der Gemeinderat Bawinkel wird eine neue negative Stellungnahme im Rahmen des
neuerlichen eingeschränkten Beteiligungsverfahrens abgeben. Außerdem wird eine
Baumpflanzaktion beschlossen, die zusammen mit der Interessengemeinschaft am
Freitag, dem 7. Oktober 2011 stattfinden soll (siehe oben).
Mitwoch, 21.09.11 Bauausschuss-Sitzung in Lingen:
Keine Überraschungen, alle Fraktionen haben sich für das Lingener Modell
ausgesprochen. Nur der fraktionslose Robert Koop (Rechtsanwalt) hat nicht
zugestimmt, weil er der Meinung ist, dass das Modell rechtlich "vor
die Wand fährt"!
Dienstag, 20.09.11 gemeinsame Sitzung der Ortsräte
Clusorth und Bramsche.
Das ganze Modell wurde nochmals vorgestellt, der Ortsrat Clusorth hat sich
einstimmig dagegen ausgesprochen. Der Ortsrat Bramsche war nicht beschlussfähig,
hat aber zu Protokoll gegeben, dass sie auch dagegen gestimmt hätten.
Anschließend wurden die Vergaberichtlinien besprochen. Kritisiert wurde zum
einen, dass die Ortsräte kein wirkliches Mitspracherecht haben, zum anderen,
dass der Preis mit 10 Euro pro qm viel zu niedrig sei.
Richtigstellung:
In diversen Berichterstattungen ist der Eindruck entstanden, dass die
Interessensgemeinschaft eine Klage gegen die Stadt Lingen zurückgezogen hätte.
Dies ist so nicht richtig. Die Klage ist noch gar nicht eingereicht. Es sollen
zunächst noch (wieder aufgenommene) Gespräche mit der Stadt Lingen abgewartet
werden. Selbstverständlich behalten wir uns den Klageweg vor.
"Kommentar: Streit um Sonderbaufläche bleibt" Kommentar in der Lingener Tagespost vom 15.9.11
Bericht auf Homepage der Ems-Vechte-Welle
Stellungnahmen und "Abwägungen"
:
Die Stadt Lingen hat im Ratsinformationssystem
im Sitzungskalender unter Punkt 7 der Bauausschuss-Sitzung vom 21.09. einige
Dokumente bereit gestellt.
Es handelt sich u.a. um die Stellungnahmen (Anlagen 5 u. 6) und der Abwägung
der Stellungnahmen (Anlage 4).
Samstag, 10.9.2011 Flugblatt Nr. 3
Stellungnahme Heinz Gebbeken "Warum hält die Stadt Lingen an Planungen fest ?"
"Rat Bawinkel gegen Sondergebiete und Stallungen" Artikel der Lingener Tagespost vom 12.08.2011
"Stadt Lingen hält an Planung für Stallanlagen in Clusorth-Bramhar fest" Artikel der Lingener Tagespost vom 12.08.2011
Leserbrief Wolfram Jüttner vom 11.8.2011
Bericht auf Ems-Vechte-Welle vom 11.08.2011 zum Anhören
massentierhaltung/Leserbrief-Heinz Gebbeken_2011-08-01.pdf
massentierhaltung/Flugblatt_Nr2.pdf
massentierhaltung/Flugblatt_Nr1.pdf
massentierhaltung/Leserbrief_Heinz-Gebbeken_2011-07-13.pdf